转贴：我对中国古棋各项技术的主观认识 (第1/2页)

主题:我对中国古棋各项技术的主观认识
　　
　　作者：空虚道长
　　
　　布局：所谓中国古棋布局不行是大大的误解，实际上围棋的发展都是优胜劣汰的过程，中国古棋看似呆板的开局正是千万次实践后得出的最佳结果。在以前，对于星位挂角一间低夹很多，但是到黄龙士以后就变少了，为什么呢？显然是实践证明，在座子制下，一间低夹不如四间分投。另外，我怎么看怎么觉得日本古棋布局不行，都是从一个角部开始进行定式演变，然后波及全局，档次明显不如中国古棋的“八卦阵”。
　　
　　中盘：陈祖德在《当湖十局细解》中对中国古棋有很多误解，但是有一点他说对了，就是清朝棋家很善于运用“势”。中国古棋开局甚少点三三，还棋头固然是一个重要的原因，而不愿在开局就给对方送出一道厚势从而在之后作战中，处处掣肘也是原因之一。关于具体算路，我认为人的大脑结构从清朝到现在纵使没有进化也不可能退化，所以比绝对算路照道理现代高手没有比范西屏差的可能。但是，算路这个东西是要在实战中锻炼的，虽然死活题也能练算路。但是死活题毕竟和实战不同，实战中要考虑的问题远远比死活题多，因此，在现代围棋完全比拼绝对算路不多的情况下，经过无数次实战锻炼的范西屏算路比现代棋手高出一筹也是完全正常的。
　　
　　官子：“官子”古代认为是没有变化的，所以谓之“官”。诚然，中国古棋中官子疏漏要比日本古棋多一些。但我认为这主要是因为，日本古棋的用时几无限制造成的，而现代围棋对局中官子的疏漏也不少吧。
　　
　　判断：有人说中国古棋不知道转换，这简直贻笑大方，范西屏对梁魏今的几十目大弃子，还有我贴过的陈子仙的大弃子，无一不是转换获利的典范。施襄夏的《凡遇要处总诀》作为入门口诀，其中早就谈到了“休贪假利除他病，莫恋呆棋受敌制。取重舍轻方得胜，东敲西击定成功。”而李松石在《受子谱·序》中也说过，范西屏之所以能得胜，主要在于“能以弃为取,以屈为伸,失西隅补以东隅,屈于此即伸于彼,时时转换,每出意表,盖局中之妙。“
　　
　　总结：虽然范西屏在《桃花泉弈谱》的序文中说道到：“勋生今之时，为今之弈，后此者又安知其不愈出愈奇？”，指出棋艺是不断向前发展的，但是，这是有前提的，那就是他“爱习前贤之谱，罔不究心”。虽说后人是站在巨人的肩膀上的，但是你也要站上去啊，不是你比巨人生的晚就自然比他高了。但是由于西方列强入侵，中国围棋的发展出现了重大滑坡，以至在近代完全被日本围棋所取代，座子围棋几尽消亡。现代棋手有多少人看过《桃花泉弈谱》和《弈理指归》？虽说现在的围棋已经没有座子了，但是，如果你说你要站在他们肩膀上，那么这两本书总应该看一看吧。所以我认为所谓现代围棋已经吸收了中国古棋的精华的说法基本上属于胡说八道。
　　
　　补充1：中国古棋有个很大的问题就是棋谱记录不严谨，差错很多，就说以前安妮评过的一局范施对局，其中有一着棋被他评为业余4段，实际上，这明显是他看的棋谱有问题，前后次序有了颠倒，而实际的次序和他摆的变化图是一样。有些中国古谱中难以理解的的地方有可能是棋谱出了问题。
　　
　　补充2：现代棋手不看古谱，一方面是因为现代围棋规则已经大为不同，另一方面是现代棋手文学水平不高，要他们看影印的《兼山堂弈谱》恐怕看了两页就晕了。
　　
　　棋友zengfuhu回复
　　
　　反对，完全反对。
　　
　　我坚决反对任何认为古人比现代棋手水平高的言论。当然，这不妨碍我们从古谱中学到一些东西。
　　
　　最根本的，围棋是对抗中的艺术，对手变了，我们的下法当然跟着变。抱残守缺不输才怪。所以，说我们没有从古谱中吸取精华，完全是胡说八道，那东西没法吸取。
　　
　　对古谱，应该完全抱着欣赏的态度，想拿来主义是不可能的。
　　
　　试想，让马晓春组织众国手去讨论江湖十局，那还不贻笑大方？
　　
　　棋友tom2003回复:
　　
　　说中国古棋如何业余，肯定是个错误的观点。中国古棋对于围棋的贡献，就象禅宗内功对于气功的贡献，少*术对于外家功夫的贡献。禅宗内功和少*术是武功的内外家功夫的发源地和集成基地，是原生态的武学基础。中国古棋也是围棋的原生态基础，是原始围棋和本质性的围棋。
　　
　　中国古棋里面肯定有很多值得发掘的东西，吴清源的棋风，就有人评价，“有着中国古棋里面特有的狡诈阴险，腾挪转换，局部和整体的战斗联系”，“暗木而林张”，当然，我上面的都不是原话，但是基本就是这样的评价。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）