第九百二十二章、茶楼恶斗（15） (第1/2页)

随处体认天理是湛若水的心学宗旨，其中所说的天理包含道德之理，他特别指出“体认兼知行也”。在知行合一的基础上，湛若水认为道德认识应该与道德践履齐头并进，而不是非要等道德认识有进步之后再使道德践履去进步。
　　
　　湛若水在“理气合一”学说的基础上指出“真知流行，即是知行并进”，又在“体用一源”学说的基础上结合《易经》教人做君子的言论提出“主宰处是知，发用处是行。知即乾知大始，行即坤作成物”的观点。
　　
　　对于知而不行的时弊，王阳明有这样一段一针见血的话：“今人却将知行分作两件去做，以为必先知了，然后能行，我如今且去讲习讨论做知的功夫，待知得真了方去做行的功夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。此不是小病痛，其来已非一日矣。某今说个知行合一，正是对病的药。
　　
　　又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。”他认为，“真知即所以为行，不行不足谓之知”，“知是行之始，行是知之成”，又强调“圣学只是一个功夫，知行不可分作两事”。王阳明把执行范畴中的知理解为良知，认为圣学功夫即致良知。
　　
　　可见，知行观都是受到历史发展、时代精神状况影响的。不过，可以肯定的是，无论何种知行观，都认为知行是不能分离的。
　　
　　知行合一，网上词典的翻译是“Theunityofknowledgeandaction”，意思是“知识和行动的统一”，这个翻译没有大问题，不过用来翻译心学的知行合一，却是值得商榷。knowledge除了有知识的意思，也有了解、理解的意思，这和心学的“知”也是有相通之处的。
　　
　　另一方面，心学的知行合一翻译成“Unityofconscienceandaction”——良知和行动的统一，是否准确呢？答案是否定的。即使在王阳明的学说中，知行合一的“知”也不能等同良知。知行合一的“知”，无论是《左传》、程朱理学还是心学，用现代语言来说，是一种内在的认知、内在的知识，重点在于指引人的行动，范畴是人的道德本质、人与世界的关系。内在的知识，在西方哲学中，也有信仰、道德、灵性的内涵。
　　
　　因此，知行合一，应该翻译为“TheunityofInnerknowledgeandaction”——内在的知识和行动的统一。
　　
　　在蛮荒的龙场，王阳明悟出了“圣人之道，吾性自足”，即人人皆有良知。而在血腥的沙场和险恶的朝堂，让龙场悟道实际发挥作用的，是“知行合一”，即遵循内心的良知，便能达到宁静于内、无敌于外的境界。
　　
　　如果心学是圣贤功夫，那么知行合一则是俗世智慧。知行合一并非得自顿悟，而是在磨难中不断反思、修练，最终砥砺出的生命境界。
　　
　　在经历了当众廷杖的奇耻、下狱待死的恐惧；流放南蛮的绝望、瘟疫肆虐的危险；荒山野岭的孤寂、无人问津的落寞，直至悟道的狂喜、得道的平静后，王阳明不但求得了内心的安宁，而且逐渐通过“知行合一”拥有了足以改变世界的力量。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）