第八百四十二章、雅典奥运（18） (第1/2页)

随着新时期的到来，从诸多媒体的报道和学术研究来看，现行的“举省体制”培养模式存在诸多不可调节的现实问题：(一)从体制上看，竞技体育后备人才规模小，主要以三级“一条龙”的选拔培养方式，基层人才选拔只是靠体校、训练基地等，造成后备人才规模小，从运动员选材上限制了我省人口基数大的优势发挥。
　　
　　(二)从管理与保障上看，体校、各级运动队长期“重训轻文”，造成文化素质低下，运动员退役安置难问题突出。省体育总局人事2002年编制的《全省体育人事工作调研报告》显示HN等八郡区，处于待业的退役运动员占全部运动员人数的28.9%，NX多达78%，LN为34.5%。媒体也不断报道奥运冠军以搓澡为生等类似新闻，可见竞技体育“金牌效应”带来文化素质不足、社会适应能力不强等诸多问题。
　　
　　(三)我省竞技体育经费主要来源于省财政，省财政部公布的财政决算报告表明，2000年“文体广播事业费”预算数为292.24亿元，其中拨给省体育总局的财政经费与事业费为16亿元。
　　
　　而按照省体育总局体育经济司提供的数据，依照奥运争光计划，从2001－2004年，每年省拨款增加1亿元;；2005－2008年，每年省拨款增加2亿元；到了2008年BJ奥运会的时候，仅仅对省体育总局的国家拨款就会达到27亿元，其中并不包括省专项拨款。
　　
　　而为了备战2008年奥运会，省的专项资金拨款就已经达到了40亿元。BJ奥运会结束后，殷省体育代表团、殷省奥委会主席刘鹏在2008年8月25日新闻发布会上也证实：省每年对体育的投资为8亿元以上(不含基本建设投资)。这些还不算奥运会、全运会等比赛对运动员的奖励，可以说我省的竞技体育给省财政带来了很大的负担。
　　
　　张春合在《对我省竞技体育投入现状的反思》中论述了竞技体育成绩与省内生产总值的发展水平基本上成正比关系的，省内生产总值高低决定竞技体育成绩发展水平；同时，还论述了在一定区域内，金牌位次与金牌数量也与人均生产值存在一定的正比关系。
　　
　　从表2可以看出，我省竞技体育成绩与人均生产值是不相符的，与金牌榜排名前10名的其他省相比存在巨大的反差，我们在人均生产总值较低的情况下，取得了辉煌的奥运成绩，这与举国体制是分不开的。
　　
　　另外，从2004年雅典奥运会金牌产出量(32块金牌)，得出运算结论：一块奥运金牌培养成本为6.2—7亿人民币。通过该视角得出我省的奥运金牌投入—产出效率，这几乎是“世界上最昂贵的金牌”!
　　
　　而对于西方省份，运动员从初级到高级水平一般都是自费请教练或者社会投资，培养竞技运动员的巨额资金是不需要省财政负担的，虽然在备战奥运会工作时，有些省份也相应进行一些投资，但与我省备战奥运会投资要少的多。因此，在特定历史时期，由于省和民族荣誉的需要，实行竞技体育先行的政策，省采取对竞技体育优先投资、发展的政策是明智的，但从现阶段竞技体育发展的普遍客观规律和我国经济社会情况来说，这是极其不相适应的。“体教结合”模式是在体育系统与教育系统严重分离造成诸多现实不可调节的问题下提出与实施。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）