第十一章 司马元英和北极鸟论爱 (第2/2页)

司马元英：动词之爱的阐述客观现实，但没有深度，从传统文化出发却不及内在。文化是一种自觉，自觉会形成民族人性的底子，在传统自觉下中国人会谈爱，但没有温情，不是不需要而是因为没有所以不会需要。名词之爱来源过于浮夸，却不影响其阐释。生命的充实和完美过于敷衍，也与名词之爱相悖，只有生命存有缺陷的人格才会产生名词之爱——比如亲情中的母爱。至于爱情，名词之爱之所以稀缺则是因为他不得善果而人往往要求善果，可是要善果本身就背离了名词之爱的内涵。我更愿意将爱情区分为现实之爱和灵魂之爱。二者都会上瘾，前者表现为渴望永有的追求，后者表现为不得永有的渴望，前者永有的对象是爱，后者永有的对象是人，或者说她的魂灵。
　　
　　北极鸟：传统文化有比爱更深的亲与仁，爱只在表层。上瘾的东西都有问题，当灵魂的爱作为对象去爱时就会产生痛苦。当灵魂之爱是动词时也意味着占有，只是占有的方式不同。仍然是一个私，得不到时也有痛苦。
　　
　　司马元英：若传统文化的可取性不去论，亲与仁的基础点只能是爱，可以是大爱也可以是小爱。或许是动词也或许是敏感词。上瘾的东西确实存在问题，但事物存在或者发展的推动力恰是问题，没有问题的东西近乎完美，关键在于上瘾的词性或是对象。灵魂的爱无所谓爱与不爱，讲究对我是内心的自我富足，只因有那么一个人。她可以在身边也可以不在，但知道她存在在这个世界。
　　
　　北极鸟：亲与仁的基点是道，生生之道。一切皆根于生生，亲生我，故亲为大，人与我同根，故仁之，物为我用，故爱之。无亲无仁，才有爱之不确定性。自我内心的富足正是我所说的名词之爱，而不是动词。
　　
　　司马元英：生生之道，以时间轴观之时为因果，所谓因果，一前一后，似是必然，其实本来；以相观之，即是如来，皆是自然。亲生我，若一生多，此生非造非产，无非演化，如此，何来大小？仁之故，不在同根，因之究其本源，万物同根，何故对物不仁且其爱为用？爱之不确定性，在其念不断不静，有出其念而生其爱者，无亲仁而生其爱者。出其念，本来如是；因亲仁，则为外迫，不在本心。是否视为名词，无碍观瞻，称呼而已。
　　
　　北极鸟：因果是对形而下之有限时空而言，生生之道则为形而上之无限时空，即你所言之时间轴不是道，而是器。亲生你，物不生你，故有大小远近，此为人伦所由生，非念之断静问题。凡理论，皆当本之于自我生命之现实存在，否则论之无益。
　　
　　司马元英：综上，西哲跟东哲难以对话。西哲以物质探求本质，东哲以纲常修饰世界。
　　
　　……
　　
　　这是董成海有生以来第一次看别人“论道”，还是文字记录的形式。虽然他并不确信理解了司马元英和北极鸟谈论的究竟是什么，但还是饶有兴致地看完了。只是并没有发现什么与案件可能存在关联的线索，不过他至少能够确认北极鸟跟司马元英关系匪浅。