第五章: 辩论X盘问X前女友！ (第1/2页)
“以上，就是本次我们的论点，谢谢各位。”
我坐下，时间刚刚好。我长舒了一口气，对方的立论没有什么问题，都是非常正常的立论，中规中矩。他们的主要点有三个，一个是死刑不人道，不符合人类文明的发展。第二个是死刑能够让走投无路的罪犯更加凶残。第三个则是死刑可能造成冤假错案，会白白杀害一个无辜的人。
而我的论点也是三点，一个是死刑能够惩前毖后，能够制裁穷凶极恶的罪犯并且警告后人。社会形势错综复杂，各种矛盾凸显的时候，死刑能够加大犯罪成本，能够稳定社会秩序。第二个则是安抚社会情绪，面对让人义愤填膺的重犯，唯有一死能够平息民愤的时候，死刑就能够安定社会情绪。第三个从人性的角度来看，不尊重别人的生命，国家也就不需要尊重他的生命。这不是不尊重人权和人性，而是一种公平的制裁。
虽然说立论环节我表现地更加从容，时间分布更为合理，但是接下来是驳论。刚才我们的驳论一片糟糕，王晓龙根本就没有做到根据对方的点逐一反驳，他只是把自己写的稿子念了！可那是你的总结而不是驳论啊！
对方四辩站起身，我看了看，还是一个比较漂亮的女孩子，她微微笑了笑，嘴角的酒窝若隐若现。一头如墨的长发轻轻洒下，笼罩住了如同玉石一样晶莹的脸，她的眼睛深邃而又灵动。简单的白色衬衣却在她身上穿出了成熟的气息。我听见座位另一边的王晓龙倒吸了一口凉气，喂喂喂你能不能有点节操！明明更好的学姐就在下面看着我们啊！
我可没有多看几眼。
“那个……嗯……我想说……对方的立论……”
妹子一开口，软萌软萌的语气差点酥掉了我的骨头。差点让我滑到桌子下面去，妹子你到底是来做什么的，卖萌的吗？你看看江郁好吗，江郁那冰冷冷的态度才正常啊，你是来辩论的不是来相亲的啊！你的气势不能输啊！就算是你说的都不对也要有一种“我说的都是对的”的气势啊！
我已经知道结局了，对方四辩虽然好看，但是完全不会辩论。那软软的语气完全不能辩论，不仅如此，给了她一百五十秒的时间，她居然连我一个点还没有提到……这两个四辩的毛病是一样的，驳论是要对对方的立论逐一反驳，而不是念稿子！
我捂了捂额头，在双方都这么差的时候，那么裁判的判断，就是看谁好看了……我看了看王晓龙还有对面的四辩，嗯，我们这个环节输了。
“下面进入盘问环节，由正方任意未发言辩手对反方一辩进行盘问，单次提问时间不得超过二十秒，单次回答时间不得超过三十秒，总时间二百五十秒。”
我站起身，深吸了一口气，这就是一辩实力的体现了。在这种时候最能表现出一辩的实力，说起来，我也很久没有经历过盘问了。我也很想知道，对面这个戴着帽子的二辩的水平如何，如果是江郁的话……
那么我很期待啊。
对方二辩看着我，深吸了一口气，虽然紧张，可是看得出来他还是蛮自信的。我看着他，到现在我已经不再如同第一次比赛那么紧张，
“请问对方一辩，当您的亲人违法之后，您希望他被判死刑吗？”
“当然不愿意。”我看着对方二辩，我看到他的嘴角抽搐了一下，我知道在他的想法里我一定是回答不愿意。我继续说，“那是我的亲人我当然不愿意他被判死刑，但是我不是法律，如果法律判处了他死刑，就算是我不同意，我也没有办法。”
“那么……那么如果法律是错误的呢？”
我摊了摊手，说：“法律怎么会是错误的呢？如果连法律都错误了，那么就说明这不是一个法治社会。而我在立论里就已经说了，如果您举暴君屠杀的例子来我们都会承认，但是，我们这一次辩论的话题是死刑应该不应该废止，这是在有完整法制的前提上成立的。所以说，如果法律是错误的，这不是死刑，而是暴政。”
“但是，你又能怎么去判断法律是不是公正的呢？”
我笑了笑，说：“请对方明确本次辩论的辩题，我们的辩题是死刑应该不应该废止，而不是法律是否公正，我们所探讨的是在公平法律下判决的死刑。”
对方快要没有时间了，估计也问不出什么来，对方二辩菜的抠脚，基本上什么都不会问，问了我一些肯定我能回答上来的问题，甚至还问了很多没有意义的问题。就和上面的问题一样，我干吗要去判断法律是不是公正的，这和本次辩论赛没有关系，只要是没有关系，你提出来，完全就没用。
“那么，我希望对方辩友能够向我解释一下，为什么西方发达国家都废除了死刑？”
二辩索性放弃了这个问题，而是看着自己的稿子，甩了我一个和之前没有任何关系的问题，二辩的提问最好是一环扣一环，不然的话提问环断裂，就根本问不出什么东西来，这样也暴露了你提问的弱势，在裁判心中你的印象就会大幅下降。
“并不是所有的国家都废止了死刑，日本和美国就没有。作为西方先进国家的典范，这两国并没有废除，这就反过来说明了死刑在现在也是必要的。更何况，难道说人们都认可就一定是对的吗？对方辩友希望您能拿出更有说服力的证据。”
开玩笑，这一点都不知道还来问我？你说的废止了死刑的那个地方叫欧盟而不是所有的西方国家。还有非常重要的一点，在辩论上讲究的是证据的可信度，绝对不能使用“大多数人认为”“大多数国家”这种例子，这只是说明了很多国家废除了死刑，并不能证明废除死刑就是正确的，大家认可绝对不等于正确，能够用这种例子，就说明对方完全就是新手。
“这是两个国家的情况特殊的原因……嗯……那么，请问您对以暴制暴这一点怎么看？”
（本章未完，请点击下一页继续阅读）